​Виктория Клымюк прокомментировала вопрос нарушения порядка и оснований назначения налоговой проверки

Все больше налогоплательщиков становятся на защиту своих прав путем обращения в суд при нарушении налоговыми органами и их должностными лицами прав плательщиков при назначении и проведении проверок.

Автор подчеркивает, что несоответствие выбранного истцом способа защиты права нередко становится основанием для принятия судом решения об отказе в иске, особенно в делах, касающихся обжалования решений и действий налогового органа при назначении и проведении проверок.

По общему правилу, именно на этапе допуска к проверке налогоплательщик может поставить вопрос о необоснованности ее назначения и проведения, реализовав свое право на защиту от необоснованного контроля по отношению к себе. Если же допуск к такой проверке состоялся, то в дальнейшем предметом рассмотрения в суде должна быть только суть выявленных нарушений налогового и другого законодательства.

С другой стороны, нормы, регулирующие порядок и основания проведения документальных невыездных проверок, не предусматривают процедуры допуска должностных лиц контролирующего органа к проверке, поскольку такие проверки осуществляется без обязательного участия налогоплательщика, в связи с чем последний не имеет возможности выразить свое несогласие с правомерностью назначения в отношении него налоговой проверки до момента ее проведения. В таком случае вполне правомерным является решение вопроса о правомерности назначения и/или проведения невыездной документальной проверки в судебном порядке.

Об этих и других аспектах выбора действенных способов судебной защиты прав, нарушенных при назначении и проведении проверок можно узнать в статье Виктории Клымюк «Как эффективно себя защитить?», опубликованной в электронном издании ЮРИСТ & ЗАКОН № 7 от 27 февраля 2020 года.